在我的大学专业课里，有一门课程叫做《数学分析》，它里面有一章内容涉及到博弈论的思想，因为是大一学的只是基础课程，因而课本中提供的知识点其实并不多。不过，执教该课程的是我们学院最有趣的老师——院长大人，他最擅长的就是将枯燥的数学理论知识投射到实际的生活经验中，虽然他的普通话很蹩脚，但丝毫不影响同学们的听课乐趣。

      有一次，他将脍炙人口的三国故事引入到课堂中，为我们详细讲解了三国中存在的多方博弈的思想，按照他老人家的说法，整本《三国演义》其实就是一部记载着许多博弈案例的著作。比如，在《三国演义》第九十五回中记载中，由于诸葛亮错用马谡，导致蜀国重镇街亭失守，而街亭作为抵挡魏国援军重要据点，它的失守直接导致蜀国第一次北伐的失败。司马懿率兵十五万乘胜直逼西城，当时诸葛亮身旁无大将且兵士较少，蜀军人心惶惶。诸葛亮登上城楼观望，果然魏军杀至，诸葛亮传令把所有的旌旗都藏起来，士兵原地不动，又叫士兵把四个城门打开，每个城门之上派20名士兵扮成百姓模样，洒水扫街。诸葛亮自己披上鹤氅，戴上高高的纶巾，领着两个小书童，带上一把琴，到城上望敌楼前凭栏坐下，燃起香，然后慢慢弹起琴来。司马懿怀疑设有埋伏，便引兵撤退。

      其实我对这一段的内容是深怀质疑的，老谋深算的司马懿竟然会这么容易被骗？手握重兵的他只要围而不攻或者派队骑兵去火力侦察便可破诸葛亮的诡计，根本无须愚蠢到“扭头就跑”的地步。我觉得，诸葛亮之所以能“骗”到司马懿退兵，主要是看透了魏国当前的内部局势和抓住了司马懿的顾忌，而不是《三国演义》所描述的司马懿的胆小。当时的司马懿在魏国遭受了很多的排挤和猜忌，曹操在临死前还劝曹丕杀掉司马懿，但由于司马懿一是能忍，二是魏国需要他来抗衡蜀吴，所以魏国君主一直未对他杀而快之。倘若此次司马懿将诸葛亮擒杀，等待他的不是荣华富贵，而是“狡兔死，走狗烹”的悲惨境界。

      当时对于诸葛亮有守城和弃城两个选择，对于司马懿也只有进攻和撤退两个选择，再结合当时蜀魏的形式，可以运用博弈论的思想进行解释：

司马懿：               进攻                               撤退             

诸葛亮：守城：孔明被擒；仲达被杀        孔明逃脱；仲达存活

            弃城：孔明逃脱； 仲达存活                   不存在      

      从上表可以看出，诸葛亮和司马懿最好的结果就是“孔明逃脱，仲达存活”。根据《三国演义》记载，诸葛亮守卫西城的原因主要是为了掩护西城中的魏国百姓安全撤退到汉中地区，为了不让受降于他的西城百姓遭受灭顶之灾，再加上诸葛亮本人也是仁义之士，让他弃城独自潜逃是万万不可的，所以“诸葛亮守城，司马懿假装中计”，对于他们两个人来说或许是最好的选择。从某个角度讲，诸葛亮和司马懿既是宿敌，也同是天涯沦落人，诸葛亮何尝不是因为司马懿才能活于乱世中呢？

作者：龚鸣   信息中心